El Consejo de Estado se pronuncia sobre sanciones tributarias por devolución y compensación improcedente
La Sala del Consejo de Estado ha emitido consideraciones importantes sobre la legalidad de los actos sancionatorios relacionados con devoluciones y compensaciones improcedentes en materia tributaria.
En un caso específico, se discute la procedencia de la sanción por devolución improcedente respecto del saldo a favor originado en la declaración del impuesto sobre las ventas del 4º período del año gravable 2011.
Normatividad relevante:
| Normatividad | Descripción |
|---|---|
| Artículo 670 del Estatuto Tributario | Establece que las devoluciones o compensaciones efectuadas con base en las declaraciones de renta y del IVA no constituyen un reconocimiento de un derecho definitivo. La Administración puede rechazar o modificar el saldo a favor y exigir su reintegro, imponiendo la sanción correspondiente. |
| Parágrafo 2º del artículo 670 del Estatuto Tributario | Prohíbe a la Administración iniciar el proceso de cobro de la sanción cuando exista un recurso o demanda pendiente contra la liquidación de revisión que discute la improcedencia de la devolución. El proceso de cobro solo puede llevarse a cabo una vez exista una sentencia negativa en este sentido. |
Según la Sala, los actos sancionatorios y los de determinación del impuesto son procedimientos administrativos independientes, aunque los actos de liquidación del tributo sean fundamentales para la sanción por devolución o compensación improcedente.
La sanción puede imponerse una vez la Administración notifique la liquidación oficial de revisión que rechaza o modifica el saldo a favor, sin necesidad de que el acto de determinación esté en firme.
En cuanto a la suspensión del proceso por prejudicialidad, se menciona que este fue ordenado hasta que quedara ejecutoriada la sentencia que resolviera el proceso relacionado con los actos de determinación.
La Sala destaca que la nulidad de los actos de determinación del tributo, con la confirmación de la autoliquidación del IVA, lleva a la inaplicabilidad de la sanción por devolución y compensación improcedente, ya que se estableció que la demandante no incurrió en el tipo infractor previsto en la normativa.
Conclusión:
En este fallo, el Consejo de Estado ha establecido importantes consideraciones sobre la legalidad de las sanciones tributarias por devolución y compensación improcedente.
Se destaca la independencia entre los actos sancionatorios y los de determinación del impuesto, así como la posibilidad de imponer la sanción una vez notificada la liquidación oficial de revisión.
Además, se resalta la suspensión del proceso por prejudicialidad y la nulidad de la sanción cuando se declara la nulidad de los actos de determinación del tributo.
Ampliar información aquí
También te puede interesar
Se define la cuantía para iniciar procesos de cobro persuasivo y coactivo de acuerdo con los criterios de la subdirección de tesorería distrital de Santiago de Cali.
Factura electrónica de venta / Factura expedida en moneda extranjera.
Se considerará como gastos de representación exentos un porcentaje equivalente al cincuenta por ciento (50%) de su salario.
Los pagos hechos bajo el rótulo de gastos de viaje, en realidad correspondían a sumas que retribuían directamente el servicio del trabajador y, como consecuencia, constituían salario.
Las responsabilidades del revisor fiscal en una copropiedad dependen de si el cargo es obligatorio o potestativo y sus funciones serán las que prevea el reglamento, cuando la revisoría fiscal no sea obligatoria.
Beneficios de la terminación por mutuo acuerdo de los procesos administrativos tributarios, aduaneros y cambiarios: Ley 2010 de 2019.